AlphonseTai's Blog

就在上周的某一天，我突发奇想，想重新对我自己的性格做一次测试。原因还主要是由于最近工作上的一些情绪、心态、工作性质发生变化，本来想的也很简单；要么跳巢算球了。

不过事后想了一下，觉得不值才作罢。也是出于好奇和积极的心态准备纠正一些问题，所以才想到了3年前做的那个性格测试。

这套性格测试是某网上上付费做的，整个测试题算是买增值业务赠送的。

做完测试以后大跌眼镜，除非少数指标发生微弱变化，最大的变化还在于心态上。比3年前沉稳了许多，而且越来越追求“稳定”！不愿意冒险，也不太容易出现激进。

回顾一下这3年的经历，感觉也没有什么。但心态确实发生了很大的变化，甚至连一些行为和做法也在一点一点的变化中。

可能不是我没有感觉，而是经历的有点多，反而觉得很自然了。

现在我考虑问题很容易被人说：“多想”。但最终做事时，或者做事结果，往往我或多或少会多一点那么灵活性或优势。以前常常在反思，要不要活的这么累，而且也常常有人说我活的累。但反观这3年，我发现了一个共同的特点！常常说我活的累的人，有一部分现在过的未必比我好多少。他们用思维上惰性来换取生活上的累！说来说去，目前为止我还是划得来，不仅让生活能更好一点，还锻炼了脑力。

简单说，总体上看生活还是较为公平的。

最近在看一些同时的代码，发现有些代码确实烂的可以。不仅代码风格很差，就连最基本的逻辑也是不严谨的。接着就是在解析一段数据时，没有对数据中对应的字段进行有效值范围约束。如：

struct A
{
   int   msg_id;
   char  msg_body[100];
   short msg_param;
}

在实际中：
1，msg_id是有范围的，因为并不是所有的msg_id都被实现了。
2，msg_body里面的内容有可能是具有一定特征的，对于部分msg_id是可能不存在部分种类的msg_id
3.msg_param也有可能是有范围的。

当在一些习惯不好的程序员手里写这段数据的解析往往是

void parse(const char* buff)
{
   struct A a;
   memcpy(a.msg_id, buff, 4);
   memcpy(a.msg_body, buff+1, 100);
   memcpy(a.msg_param, buff+101, 2);

   .......... //do something
}

由于这里没有判断几个关键字段的有效值范围，很可能在dosomething的这个代码块部分会出现执行错误的问题。

了解了一下调试相关的内容，x86下的p6平台，大约支持的几种基本断点方式：

1，断点指令

2，向特定地址写数据

3，向特定地址读数据

4，操作特定IO地址（读写）

对于断点指令：int 3(0xcc)，当cpu执行到该指令时，会检查中断向量表，转为去执行中断服务“函数”

对于想特定指令写数据，同样也会检查中断向量表（实际上很可能不是中断向量表，因为引发的是一个寄存器检查，检查异常处理函数的地址），执行对应的代码块。

对于3，4与2的方式一样。

在VS里面，对于监控某个变量是否被修改成某个固定的值，很有可能是采用了上述的2或3这两个机制。当然，我这边的vs的反汇编代码其实只是指令上的判断而已，当修改成了我指定的条件时，最终会引发DebugBreak这个函数（这个函数最终还是执行int 3(0xcc)）

在VS里面还有没有发现那一种中断方式是对应着4的。